نيتشه بين الضمير والمطبخ

من بين كتابات نيتشه التي تكشف عن سخريته اللاذعة وعمق نظرته إلى الوجود، يأتي نصه “لماذا أنا على هذا القدر من الذكاء” كأحد أكثر النصوص اقتراباً من ذاته. النص الذي يقدمه “صوت الورّاق” في قراءة صوتية، ليس مجرد اعترافات شخصية، بل إعلان فلسفي عن موقف من الحياة برمتها.

يبدأ نيتشه بالتشكيك في قيمة تأنيب الضمير، معتبراً إياه وهماً يمنع الإنسان من رؤية قيمة أفعاله. الفعل الذي يفشل أو يخطئ الهدف، برأيه، ليس عديم القيمة، بل يحمل جدارة أخلاقية لأنه يفتح باب التجربة ويكسر قوالب الطاعة. هنا، الأخلاق ليست قوانين جامدة بل مسار للتجريب والخلق.

لم يعرف نيتشه الإلحاد كمرحلة، ولا التدين كتسليم. بالنسبة له، فكرة الله مجرد إجابة جاهزة على هيئة قبضة يد، تُفرض على المفكرين لتمنعهم من التفكير. هذا الموقف ليس عداءً مباشراً للإيمان، بقدر ما هو رفض لليقين المسبق، واحتفاء بالشك كقيمة وجودية عليا.

على نحو غير مألوف، يربط نيتشه بين التغذية والفضيلة، متسائلاً: كيف يجب أن نتغذى لنحيا بامتلاء؟ يعترف أنه وصل متأخراً إلى هذا السؤال، وأن التربية الألمانية المثالية أبعدته عن الواقع لصالح المطلقات. حتى الطعام الرديء عند الألمان رأى فيه سبباً لولادة عقل ثقيل، غارق في سوء الهضم.

يسرد نيتشه تفاصيل ساخرة عن المطبخ الألماني: اللحوم المطبوخة بإفراط، الخضار الدهنية، الحلويات الثقيلة، وحتى عادة الشراب. ويقارن ذلك بالمطبخ الإنجليزي الذي يراه عودة همجية إلى الطبيعة، وبالمطبخ البيمونتي الإيطالي الذي يعتبره أكثر انسجاماً مع مزاجه الفلسفي.

يروي نيتشه أن كأساً واحداً من النبيذ كان كافياً ليحوّل حياته إلى “وادٍ من الدموع”، معتبراً أن الفرح الذي يراه الناس في الخمر لا يمكن أن يكون إلا وهماً دينياً، وبالتالي عبثياً بالنسبة له.

النص ليس مجرد تأمل في الذكاء، بل إعلان وجودي:

• الذكاء عند نيتشه هو القدرة على رفض الأجوبة الجاهزة.
• هو أيضاً القدرة على تحويل تفاصيل يومية كالغذاء والخمر إلى أسئلة فلسفية.
• وهو قبل ذلك وبعده، ذكاء يختار الحرية على الطاعة، والشك على اليقين.

بهذا، يتحول نص نيتشه إلى مرآة، تعكس للقارئ أن الفلسفة ليست فكرة عابرة، بل أسلوب حياة يبدأ من أعمق المفاهيم وينتهي عند أبسط تفاصيل المائدة.